Последствия нарушения описаний в постановлении события и признаков выявленного правонарушения!

24.09.2026 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ рассмотрена жалоба К-й. на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ.

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ №***, К-ва привлечена к административной ответственности по ч.2ст.36 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением, К-ва обратилась с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указывает, что дрова не складировались, а были распилены и убраны на территорию дома.

Из постановления по делу следует, что 25.08.2026г. в 15.11 час., что по адресу: г. Улан-Удэ было выявлено складирование строительных материалов, строительных отходов, металлолома и др. 28.08.2026г. в 14.11час. в ходе повторного объезда выявлено складирование на придомовой территории различных видов материалов, установленных ч.2 ст. 36 Закона РБ от 05.05.2011.

Установлено, что ответственным лицом за содержание объекта недвижимости по адресу: г. Улан-Удэ, является К-ва.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео съемки.

Факт совершения К-ой административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.36 Закона РБ «Об административных правонарушениях» подтверждается помимо постановления № по делу об административном правонарушении фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М3, а также представленной суду фотофиксацией правонарушения.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено К-ой, административный орган, в нарушение положений п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, фактически ограничился указанием лишь на диспозицию ч.2 ст.36 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях», что не отвечает требованиям к описанию события и признаков выявленного правонарушения, указания на то, в чем конкретно оно выразилось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления Административной комиссией Октябрьского района г. Улан-Удэ и на наличие оснований для его отмены.

Учитывая, что К-ва признана виновной в складировании строительных материалов, строительных отходов, металлолома, разукомплектованного транспорта, грунта, навоза, удобрений, различного вида материалов, используемых для топлива, шлака, мусора в вне специально отведенных для этих целей местах, что не образует состав административного правонарушения, суд пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в законную силу не вступило.