Дело № 2-85/2026

Судья  Прокосова М.М.

«О рассмотрении дела о защите прав потребителя»

Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению гражданина Б. к ООО «Престиж – Авто»  о защите прав потребителей.

Обращаясь в суд, истец Б., с учетом уточнений просил взыскать с ответчика ООО «Престиж – Авто» денежные средства  в размере 842 234 руб., в том числе стоимость некачественного  ремонта – 62100 руб., неустойку в размере 62100 руб., убытки в размере 617327 руб., в том числе  двукратная стоимость  блока цилиндров и запасных частей для сборки двигателя  в размере 137802 руб., стоимость   проведения экспертизы – 20 000 руб., стоимость расточки блока – 44 000 руб., стоимость запасных частей  и расходных материалов  при установке двигателя -  4245 руб., стоимость контрактного двигателя в размере 270 000 руб., стоимость доставки двигателя из г.Владивосток – 9220 руб., замена двигателя на СТО – 50 000 руб., повторная покупка запчастей и расходных материалов – 14960 руб., почтовые расходы – 707 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.       

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик произвел некачественный  капитальный ремонт двигателя внутреннего сгорания. Двигатель и все запасные части приобретались  истцом самостоятельно. Все запасные части для автомобиля были осмотрены  мастером ООО «Престиж – Авто». После ремонта, визуального  внешнего  осмотра  транспортного средства автомобиль был принят  истцом, работа оплачена.  12.10.2022г.  при первом выезде после ремонта  на автомобиле, автомобиль резко остановился и заглох. Мастер СТО «Престиж-Авто» С. приехал на место, отбуксировал транспортное средство на СТО, где был разобран двигатель. При проведении независимой экспертизы  была установлена причина выхода из строя двигателя внутреннего сгорания. Гарантийный срок на ремонт автомобиля не вышел, использовать транспортное средство не возможно, ответчик в добровольном порядке отказался от производства ремонта двигателя. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг определяется положениями о подряде, о бытовом подряде (ст. 783 ГК РФ).

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. При невыполнении подрядчиком указанного требования заказчик вправе потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 4 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 1, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно п. 27 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290, качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

Согласно выводам эксперта наиболее вероятной причиной  неисправности  двигателя внутреннего сгорания ***, предположительно снятого с транспортного  средства марки «Тойота», государственный номер ***, принадлежащего истцу Б., является   разрушение  стержня выпускного клапана первого цилиндра  вследствие изнашивания  и накопления усталостных повреждений от циклических нагрузок. Характер неисправностей – эксплуатационный, произошел деградационный отказ  в результате старения  материала клапана. Признаков нарушения технологии  ремонта двигателя мастерами ООО «Престиж – Авто» не выявлено. 

Поскольку в ходе проведенного исследования, эксперт пришел к вывод о том, что  неисправность двигателя внутреннего сгорания вероятнее всего  произошла вследствие изнашивания запасных частей и усталостных повреждений  в виде многочисленных трещин,  суд пришел к выводу об отсутствии  вины ответчика  ООО «Престиж Авто»  в неисправности  двигателя, и отказе в удовлетворении требований  истца Б.

Суд также исходил из того, что на ремонт истцом Б. были представлены  запасные части, бывшие в употреблении,  кроме того, в ходе ремонта  была произведена  расточка блока  цилиндров, что  также свидетельствует о том, что запасные части были не новые, а подвергались  иному воздействию, устранялись недостатки, задиры металла,  ржавчина.

Также  согласно  акту приемки – передачи выполненных работ  от 28.09.2022г. гарантия в виде бесплатного устранения неисправностей на работы,  проведенные  мастером СТО,  с использованием  запасных частей, бывших в употреблении, а также представленных заказчиком, не распространяется.    

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком ООО «Престиж Авто»  с учетом проведенного исследования  доказан факт отсутствия в действиях мастеров СТО  вины в наступлении неисправностей двигателя внутреннего сгорания.

Решением суда от 07 апреля 2026 года исковые требования Б. к ООО «Престиж – Авто»  о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2026 года решение суда от 07.04.2026  оставлено без изменения.