Тень долга.

Октябрьским районный судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия 20 июля 2026 г. рассмотрено исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель истца ООО ПКО «ЭОС» исковые требования мотивировала тем, что 06 мая 2016 г. между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешли права требования, в том числе к ответчику П. по кредитному договору от 06 мая 2016 г., согласно которому ПАО Банк «ВТБ» были предоставлены денежные средства в размере 177 885 руб. на срок 60 месяцев с даты их фактического предоставления, а заемщик П. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 18,5 % годовых в установленный срок. В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами 06 числа каждого месяца размер каждого из которых, за исключением последнего платежа в сумме 4 726,16 руб., составляет 4 565,63 руб. Поскольку в настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, просила взыскать с П. в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от 06 мая 2016 г. в размере 216 268,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 488,04 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик П. обязательства по кредитному договору от 06 мая 2016 г. исполняет ненадлежащим образом, возврат денежных средств в установленные сроки не производит, неоднократно, нарушая условия кредитного договора, в связи с чем задолженность по кредитному договору от 06 мая 2016 г. составила 216 268,08 руб. Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же П. суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов о наличии у нее задолженности в указанном размере.

Заочное решение не вступило в законную силу.