Сходил за хлебушком

На рассмотрение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ поступил протокол об административном правонарушении в отношении Ц. по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, из содержания которого следовало, что Ц., находясь в помещении Сбербанка, мешал работе обслуживающему персоналу, при этом выражался нецензурной бранью. По прибытии сотрудников полиции Ц. продолжал противоправные хулиганские действия и игнорировал требования участкового уполномоченного прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Однако, в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердились.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Ц. обратился в сбербанк с целью трудоустройства. Поскольку сотрудники банка отказались принимать у него заявление и пропускать в отдел кадров в связи с обеденным перерывом, между Ц. и сотрудниками банка произошел конфликт. Однако, суд не усмотрел оснований для квалификации действий Ц., настаивающего на принятии его заявления о трудоустройстве, по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Так, суду не было представлено доказательств употребления Ц. нецензурных фраз и выражений, нарушения им общественного порядка, оскорбительного приставания к гражданам, а также совершения им иных хулиганских действий. Напротив, суду была представлена видео и аудиозапись, на которой зафиксирован факт применения в отношении Ц. физической силы со стороны сотрудника полиции без достаточных к тому оснований, а также употребления им в отношении Ц. нецензурной лексики.

Учитывая, что суду не было представлено достаточных доказательств наличия в действиях Ц. состава вменяемого административного правонарушения, оснований для привлечения последнего к административной ответственности суд не усмотрел, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении в отношении Ц. было прекращено постановлением от 05.03.2025г.

Постановление не вступило в законную силу.